El presente libro tiene como finalidad ser la presentación en el ámbito filosófico de la teoría epistemológica del realismo lógico, misma que parte de la idea de que la lógica es en realidad un ente real y la estructura esencial de todo lo real, además de tener la cualidad de ser auto-fundante, auto-demostrativa y auto-inferible. La obra, en el apartado donde comienza criticando a Descartes, sostiene que Descartes no dudó de todo, y le faltó dudar de la validez de la lógica, misma que cuando intentas realizar, delata una resistencia absoluta al pensamiento que implica que la lógica solo puede ser una categoría de la mente (Kant, Husserl) o un ente real, lo que constituye las pruebas de la necesidad epistemológica de la lógica. En el apartado de los fundamentos del realismo lógico, se presentan distintas pruebas que demuestran la necesidad ontológica de la lógica (Pruebas de su realidad) mismas que son las siguientes: Se demuestra la auto-fundamentación de la razón suficiente como principio; - La interdependencia de los principios lógicos de razón suficiente, identidad y no contradicción; - Se evidencia que son unificables los principios lógicos en un único principio; - Se dan pruebas sólidas sobre que la lógica se puede deducir el concepto de esencia y que además la lógica puede deducir su propia esencia; y - posteriormente con la información empírica puede deducir los elementos del conocimiento (El objeto, sujeto, verdad y la relación entre ellos) resolviendo todos los problemas de la teoría del conocimiento sin premisas ad hoc. Parte del libro también está destinada a destruir otro de los dogmas de la filosofía, y justamente es al empirismo, la tradición filosófica lo aceptó de manera dogmática y no se dieron cuenta de que la mayoría de tratados de la ilustración fueron de carácter Gnoseológicos (Como obtenemos información), no epistemológicos y adicionalmente no comprendieron debidamente a Hume, quien lejos de ser el máximo empirista, en realidad es el filósofo que demostró que el empirismo conduce a absurdos y por ende fue quien abrió la antesala para su desalojo de la epistemología. El realismo lógico como teoría sostiene que el error principal de toda la filosofía es aceptar el dogma empirista, y presenta varias críticas que REFUTAN que la experiencia es fuente de conocimiento, las principales son las siguientes: La idea de que la experiencia es fuente de conocimiento, es una falacia de afirmación gratuita, bajo el supuesto de la auto-evidencia de la misma; - La única forma de justificar cualquier fuente de conocimiento es demostrando su auto-fundamentación, y el empirismo nunca ha presentado dicha prueba; - La experiencia, por el problema de la inducción, se auto-refuta; - Si se toma la máxima empirista de que todo conocimiento proviene de la experiencia, se puede demostrar que hace imposible la epistemología porque destruye al objeto, al sujeto, la verdad y toda relación entre ellos. Por último, el mal llamado "conocimiento empírico" nunca alcanza al objeto. Si hubiera un gato frente a nosotros, es imposible probar que dicho gato está ahí, y es porque la experiencia del "gato" en realidad es experiencia de una interpretación mental de señales electroquímicas mandadas por los fotorreceptores de la luz que refleja el gato. La verdad del gato solo emerge si se presupone una razón suficiente, la identidad del gato y que es cognoscible (Verdad). En resumen, el realismo lógico, es una tesis epistemológica que se caracteriza por partir de la lógica como primer criterio de verdad, y sostener una postura realista y naturalista sobre el universo, dividida en un dualismo materialista-idealista, que es cognoscible exclusivamente por la razón, usando la experiencia como fuente de información y que mediante procedimientos rigurosos lógicamente llega al conocimiento de la realidad.