Résumé de l'ouvrage Dans Pertinence et critique du concept de Paradigmatologie, introduit par Edgar Morin, je propose de saisir, dans sa complexité, le concept de Paradigmatologie, afin de démontrer à la fois sa pertinence et son insuffisance. Le problème qui se pose est celui de savoir si le projet de la constitution d’une paradigmatologie, qui permet d’assumer complémentairement les points de vue antagonistes de l’« externalisme » sociologique de la connaissance et de l’« internalisme » épistémologique, est recevable. Pour résoudre ce problème, j’ai adopté une démarche herméneutico-critique. Ce qui m’a amené, dans la Première partie, à comprendre la pertinence du projet d’une paradigmatologie. Après cela, dans la Deuxième partie, je suis entré en plein dans le contenu de la Paradigmatologie. In fine, j’ai exposé, dans la Troisième partie, les obstacles à ce projet à travers une réception critique de la Paradigmatologie. Ce livre permet donc de soutenir l’idée selon laquelle le projet paradigmatologique est un mort-épistémologique du fait qu’il est irrecevable par l’institution scientifique qui l’accuse d’être une imposture socio-constructiviste dangereusement promotrice d’un relativisme cognitif. Biographie de l'auteur Casimir Junior Égoué est docteur/Ph. D de l’université de Dschang au Cameroun, pays d’Afrique centrale. Il est épistémologue, et il inaugure son œuvre au sein de l’épistémologie de la complexité où il affronte la difficulté de penser le paradigme du constructivisme. Résumé : Dans Pertinence et critique du concept de Paradigmatologie, introduit par Edgar Morin, je propose de saisir, dans sa complexité, le concept de Paradigmatologie, afin de démontrer à la fois sa pertinence et son insuffisance. Le problème qui se pose est celui de savoir si le projet de la constitution d’une paradigmatologie, qui permet d’assumer complémentairement les points de vue antagonistes de l’« externalisme » sociologique de la connaissance et de l’« internalisme » épistémologique, est recevable. Pour résoudre ce problème, j’ai adopté une démarche herméneutico-critique. Ce qui m’a amené, dans la Première partie, à comprendre la pertinence du projet d’une paradigmatologie. Après cela, dans la Deuxième partie, je suis entré en plein dans le contenu de la Paradigmatologie. In fine, j’ai exposé, dans la Troisième partie, les obstacles à ce projet à travers une réception critique de la Paradigmatologie. Ce livre permet donc de soutenir l’idée selon laquelle le projet paradigmatologique est un mort-épistémologique du fait qu’il est irrecevable par l’institution scientifique qui l’accuse d’être une imposture socio-constructiviste dangereusement promotrice d’un relativisme cognitif. Auteur(s) : Casimir Junior Égoué est docteur/Ph. D de l’université de Dschang au Cameroun, pays d’Afrique centrale. Il est épistémologue, et il inaugure son œuvre au sein de l’épistémologie de la complexité où il affronte la difficulté de penser le paradigme du constructivisme. Casimir Junior Égoué est docteur/Ph. D de l’université de Dschang au Cameroun, pays d’Afrique centrale. Il est épistémologue, et il inaugure son œuvre au sein de l’épistémologie de la complexité où il affronte la difficulté de penser le paradigme du constructivisme.